Forastera (Outlander #1) - Diana Gabaldon
Páginas: 768
Género: Narrativa histórica, romántica, fantasía
Año de publicación: 1991
Recién acabada la Segunda Guerra Mundial, una joven pareja se reúne por fin para pasar sus vacaciones en Escocia. Una tarde, cuando pasea sola por la pradera, Claire se acerca a un círculo de piedras antiquísimas y cae de pronto en un extraño trance. Al volver en sí se encuentra con un panorama desconcertante: el mundo moderno ha desaparecido, ahora la rodea la Escocia de 1734, con sus clanes beligerantes y supersticiosos, hombres y mujeres rudos, a veces violentos, pero con una capacidad de vivir y de amar como Claire jamás había experimentado en su anterior vida. Acosada por los recuerdos, Claire tendrá que elegir entre la seguridad del futuro que dejó atrás y la apasionante incertidumbre del pasado que ahora habita. En esta primera parte de la saga de Claire Randall –que continúa con Atrapada en el tiempo, Viajera y Tambores de otoño–, Diana Gabaldon ha escrito una historia de amor diferente, en la que los encuentros fortuitos y el juego equívoco del tiempo se conjugan en un intrigante final.
No tengo muy clara la nota de este libro, pero estaría entre el 2’5 y 3.
Mi opinión va a ser bastante impopular, porque me he sentido muy desconcertada leyendo el libro y, en algunos momentos, incluso asqueada. Cualquier libro de narrativa histórica tiene muchas probabilidades de gustarme, y este (además de los viajes en el tiempo) fue el motivo principal por el que decidí empezar el libro. Durante las primeras 200 páginas, más o menos, todo fue muy bien. Clarie, la protagonista, me parecía un poco metomentodo, pero al menos utilizaba sus neuronas. Estaba disfrutando mucho de la historia hasta que fue a peor: cuando comenzó el romance (al menos para mí). Sí, ya sé que el libro es de romance, era consciente cuando lo empecé, pero tanto Claire como Jamie empezaron a cambiar hacia un sentido que cada vez me gustaba menos.
Si leéis la sinopsis ya os cuenta bastante bien lo que vais a encontrar, así que no tengo mucho más que añadir sin desvelar spoilers. A partir de aquí habrá spoilers, marcaré en rojo lo más revelador por si queréis leer la reseña por encima.
Voy a hacer listas. Primero lo que no me ha gustado:
-Claire es una mujer moderna, viaja en el tiempo de 1945 a 1743. La autora trata de venderme que una mujer que desde el principio del libro se ha mostrado como “feminista” acepte que su marido la azote y la culpabilice de que el villano de turno la quiera violar y matar. No solo que lo acepte, sino que lo perdone al día siguiente como si nada.
-Jamie (el marido que la azota) se nos presenta desde el inicio del libro como un personaje algo inocente, franco y divertido, pero cuando pierde la virginidad se convierte en un salvaje. Desde ese momento comienza a comportarse de forma errática, algunos de sus comportamientos (como los azotes) no me cuadraban en absoluto con la personalidad de héroe bonachón que estaba vendiendo la autora.
-Sé que en tiempos como 1743 las mujeres estaban sometidas a sus maridos, y no estoy segura, pero es muy probable que azotarlas por desobediencia fuese algo normal (o incluso legal). Sé que mucha gente defenderá la actitud de Jamie con esto que he dicho, pero para mí no tiene excusa. También es legal beber alcohol cuando somos mayores de edad y no TODO el mundo bebe. Lo que quiero decir es que con el carácter que se nos presenta a Jamie, no me cuadraba en absoluto que azotase a Claire y podría haber elegido no hacerlo. Creo que habría resultado más concordante, y realista, con su personalidad si hubiese hablado con Claire y le hubiese propuesto fingir que la azotaba en lugar de hacerlo.
-Pero los azotes no son lo peor. Hay una escena de sexo (de las mil que debe haber) en la que Claire le pide explícitamente que se detenga porque le está haciendo daño… ¿qué hace Jamie? ¿Parar? Y una mierda. Esta escena es una auténtica apología a la violación, porque termina romantizándose y aparentando ser algo normal. Permitidme decir algo, por si alguien todavía no lo tiene muy claro: que estés casadx con una persona no significa que pueda forzarte, eso también es violación, no tiene por qué ser una persona extraña quien lo haga. Porque vale, en el siglo dieciocho no se entendía como tal… PERO CLAIRE VIENE DEL JODIDO 1945. Si quiere ser tan “feminista” para ciertas cosas (como hablar o responder cuando no debería, entre otras cosas porque se juega el cuello), que no sea inconsistente y lo sea para todo. Porque me parece increíble que ella sea capaz de aceptar esta barbaridad.
 |
| Mi cara mientras leía |
-VIOLACIONES: El mundo de Diana Gabaldon solo se mueve por violaciones. A cada capítulo era muy fácil encontrar un abuso sexual, y me estaba poniendo enferma. No, no me ponía enferma leer este tipo de cosas, me gusta el realismo en las novelas de este tipo y me gusta el drama como a la que más. No es la primera novela histórica que leo, y sé que en otros tiempos la misoginia estaba más arraigada (Ken Follett sabe escribir muy bien este tipo de cosas), pero parece que en este libro todos piensan con los genitales. La misma trama en sí gira en torno a una violación que se consuma al final del libro, aunque esta vez es Jamie quien la sufre. No me ha convencido para nada que toda la trama se sintetizase a esto, porque entonces siento que el libro tiene demasiadas páginas (Jack el Negro podría haber violado a Jamie cuando estuvo en el Fuerte William y nos habríamos ahorrado 700 páginas).
-RELLENO. PERO RELLENO PARA PARAR UN TREN DE ALTA VELOCIDAD. Hay escenas, e incluso un capítulo entero (el del Lago Ness, o escenas como el parto de uno de los caballos), que no son más que puro relleno en el que no pasa absolutamente nada.
-Personalidades erráticas de los protagonistas: Claire me gustaba, me parecía interesante, hasta que comencé a aborrecerla. Pero el problema lo tengo sobre todo con Jamie. De verdad que al principio me caía bien, pero desde la mitad del libro empezó a tener comportamientos que no comprendí y escenas como las que he dicho por arriba que me resultaron muy desagradables. Se vuelve muy posesivo y no para de recalcar que Claire debe obedecerlo porque es su marido. Esta actitud frente al matrimonio lo habría entendido en cualquier otro personaje, como Dougal, pero justamente en Jamie no porque desde el inicio se le dibuja como alguien “distinto”.
-Viajes en el tiempo: Teniendo en cuenta que esto debería ser el eje central de la historia tiene menos protagonismo que un hierbajo. Solo al final la protagonista se detiene a pensar que ha podido, o puede cambiar el futuro… Cosa que debería de haber pensando en todo momento. Por no mencionar que Claire va a un tiempo que es 200 años anterior al suyo y se adapta en un mísero pestañeo.
-Posible homofobia: Los dos homosexuales del libro son unos violadores. Uno de ellos es, además, un pedófilo. No sé a vosotrxs, pero a mí me llama bastante la atención…
Cosas que sí me han gustado:
-La primera mitad del libro la estaba disfrutando.
-La ambientación.
-La pluma de la autora.
-La botánica y medicina (soy de ciencias, estas cosas me encantan).
-Jenny Fraser (alguien que le ponga un altar a esta mujer, ya).
Cosas que me han dado igual:
-Frank Randall: El pobre marido de Claire, el de 1945, me importaba lo mismo que a ella y que a la autora: Nada. Es bastante curioso que solo se acuerde de él cuando se siente culpable o cuando lo compara físicamente con el villano (que es el antepasado de Frank).
En general, si obviamos todo lo que he comentado arriba, la historia no es taaaan mala, tiene sus cosas buenas. A pesar de esos capítulos o escenas de relleno, era bastante ameno y, como he dicho, la ambientación está muy lograda. No sé si continuaré con la saga, porque no sé de qué modo se puede alargar esta historia para que haya ocho, nueve o mil libros, pero quizá en un tiempo la retome para darle una segunda oportunidad (me da la impresión de que en el segundo estará más involucrada la política, y eso me encanta).
3/5
No hay comentarios:
Publicar un comentario